Историк КФУ высказала мнение, что Православие опирается на язычество. Привела в пример Великий пост, который начинается с языческой масленицы. Понимаю, что это не так. Но как это объяснить? И что почитать? И еще вопрос: как реагировать на подобные заявления, если они больно бьют, но сомневаюсь что смогу правильно ответить. Спасибо.

Языческая масленица связана с проводами зимы, с началом весенних полевых работ и конкретно приурочена к весеннему равноденствию (Рыбаков Б.А., «Язычество древних славян»). Что касается христианского Великого поста, то он изначально понимался как предпасхальный и возник ещё в иудеохристианской среде. О каком тогда язычестве может идти речь?!

Как на это реагировать? Спокойно — данный историк не видит никакой разницы между христианством и язычеством, видимо, он совершенно не знаком ни с тем, ни с другим. На самом деле Православие не опирается на язычество, а исцеляет его, направляет мысль язычника дальше, за пределы его мира. Совпадение начала поста с масленицей весьма условно, так как длительность поста была определена в 40 дней как солидарность с постом оглашенных (готовящихся к Таинству крещения) перед крещением на Пасху. Впервые об этом свидетельствуют Иустин Философ (Апология, 1,61) и Тертуллиан (О крещении, 20). Эта длительность закрепилась в III-IV веках и этому есть несколько исторических свидетельств.

Ещё раз отмечу: странно, что историк об этом не знает. Или старается этого не замечать, но тогда его уже трудно назвать историком.